Windows, champion de la sécurité
Par : Sandrine Le Magueresse - vendredi 23 mars 2007 à 13:31
L’éditeur de solutions de sécurité Symantec a été forcé d’admettre que son ennemi de longue date Microsoft produisait bel et bien les systèmes d’exploitation les plus sûrs du marché.
Dans son 11e rapport relatif aux menaces sur Internet, Symantec a reconnu que Microsoft était globalement meilleur que ses concurrents en terme de sécurité dans les systèmes d’exploitation les plus courants.
Si l’on en croit Symantec, Windows a connu le nombre de correctifs le plus faible et le temps moyen de développement de correctifs le plus court des cinq systèmes d’exploitation étudiés au cours du deuxième trimestre 2006.
Sur cette période, plus de 39 vulnérabilités ont été décelées dans le système d’exploitation et il a fallu en moyenne 21 jours à Microsoft pour les corriger. Si ces chiffres sont moins bons que ceux de l’année précédente, ils demeurent largement supérieurs à ceux des plates-formes concurrentes.
Red Hat Linux occupe la deuxième place du podium avec une moyenne de 58 jours pour corriger un total de 208 vulnérabilités. Symantec a fait observer en revanche que les vulnérabilités détectées sous Red Hat étaient moins graves que celles de Windows.
Malgré les nombreuses campagnes publicitaires vantant la sécurité de Mac OSX, le système d’exploitation d’Apple arrive bien en dessous de Windows. 43 vulnérabilités ont été détectées sous Mac OS X dont une seule de priorité élevée. Apple a mis en moyenne 37 jours pour publier ses correctifs.
Les systèmes HP-UX de Hewlett Packard et Solaris de Sun sont apparus comme les plus instables. HP-UX a rencontré 98 vulnérabilités au second trimestre 2006 avec une moyenne de 101 jours pour les corriger. Sun a mis en moyenne 122 jours pour corriger 63 vulnérabilités.
Adaptation d’un article de Nick Farrell du 23 mars
Commentaires
Evangile selon Matthieu (C5, v3) : Bienheureux les pauvres en esprit, car c’est à eux qu’est le royaume des cieux
Maintenant, quand on regarde de plus prêt les arguments de Symantec :
“Si l’on en croit Symantec, Windows a connu le nombre de correctifs le plus faible et le temps moyen de développement de correctifs le plus court des cinq systèmes d’exploitation étudiés au cours du deuxième trimestre 2006.”
La sécurité est donc mesurée en terme de nombre de correctifs édités pour chaque OS.
Conclusion, prenez Windows 98, ne faites aucun correctif dessus, il sera le système le plus sécurisé
Peut-on avoir une listes des vulnérabilités ayant touchés chacun des systèmes ?
Je serai curieux de voir ça, ce n’est pas précisé.
J’espère qu’ils ne nous refont pas le coup de comparer uniquement le système d’exploitation Windows, avec tout les paquets existants sur une “distribution” RedHat, qui ne comprends pas uniquement un système d’exploitation, mais tout un ensemble de logiciel divers et variés.
Ben ils vendent que des antivirus pour windows ou a peut pret, c est normal qu ils defendent leur gagne pain ….
J’ai du mal a croire ca quand on voit Linux ou BSD corriger leurs vulns kernel dans la journee…
Les details seraient appreciables effectivement.
les autres systèmes ne sont pas nécessairement sécuritaire, il sont juste moins attaqué à cause qu’ils sont peu répandu
@pascal: Vous apprendrez que les serveurs tournent majoritairement sur des *nix. Les postes clients n’attirent l’attention uniquement pour les botnets, ce qui ne fait pas rebalancer la balance du ’systeme le plus securise’.
Cet argument a ete dementi et ressort bizarrement a chaque nouveau troll. Acceptez que ces statistiques sont bidon.
Lien [en]
http://www.matasano.com/log/742/23-reasons-why-windows-cant-possibly-be-more-secure-than-linux-from-slashdot-asshole/
Me semble pas plus bidon que ton lien …
Tu apprendras que l’equipe matasano sont reconnus mondialement pour leurs competences.
Poster un nouveau commentaire